Nagyon ügyelünk kedvenceinkre, akár még életünket is kockáztatjuk értük, de általában más kedvenceiért vagy senki kedvenceiért már nem annyira. Vannak akik minden állatért, vannak akik egyikért sem lelkesednek, de szélsőséges megnyilvánulások csak igen ritkán jelentkeznek, mégis elég nagy számban ahhoz, hogy ügy legyen vagy lehessen belőlük. Az elmúlt öt évben nem szabtak ki letöltendő börtönbüntetést egyetlen állatkínzással vádolt vagy gyanúsított ember ellen sem, pedig ez az egyetlen módja az állatok sérelmére elkövetett bűncselekmények visszaszorításának. Viszont ha senki nem áll a megkínzott, megcsonkított, elpusztított állatok mellett akkor nincs aki pereljen, fellebbezzen, ha pedig már az ügyészség is visszavonul akkor igazán nincs kiben bízni. Az már csak hab a tortán, hogy ha egy bíró, vagy több is figyelmen kívül hagyja a törvényhozók szándékát, miszerint az állatkínzó bűnhődjön, akkor maga is törvényt sért, ebből is csak annyit tanulhatunk meg, hogy a bíróink is a törvények fölött állnak.
A hazai ügyészség nem tartja megfelelő eljárásnak, hogy fiatalkorúakat akik macskákat kínoztak halálra, vád alá helyezzenek. Nem értem a megfontolást az ügy mögött, de a felháborodást látva nem tartom jó ötletnek, hogy futni hagyják őket. Az biztos, hogy a család szerint rendes gyerekek és soha nem követtek el semmi rosszat, ennek az ügynek is csak azért lett következménye, mert lebuktak. A család nagyon megbüntette őket, sőt bizonyos szabályokat be kellett tartaniuk az elmúlt években, hogy ne kerüljenek bíróság elé. Azt viszont nem értem, hogy miért viselkedik elnézően az ügyészség, hiszen még nem is történt vádemelés, meghallgatás, és ítélet sem született, tehát a fiúk ártatlanok, miért kell elnézőnek lenni? Szülessen elmarasztaló ítélet, töltsenek fogdában néhány napot vagy hetet és máris másképpen látják majd a cselekedeteiket és a világot, akkor lehet méltányosságot gyakorolni. Természetesen nem gondolom, hogy mindenkit börtönbe kell csukni, de azt elvárom, hogy a közösség érdekében járjon el az ügyészség és ne valamilyen személyese erkölcsi megfontolás vezérelje őket. Az ügyvédek vannak azért, hogy felmentés vagy méltányosságot kérjenek, az ügyészségnek súlyosbítást, de legalább az áldozatok érdekeit kellene védeni. Jelenleg itt két kóbor macska, akik gazdátlanok volta, a kárt szenvedettek, tehát az ő érdekeiket képviseli az ügyben a vádemelő hatóság, de nem azt teszi, ráadásul állatvédők is tehetetlenek, hiszen ők sem kérhetik a vádemelést, mert csak!
Az Egyesült Államokban épp a napokban vitetett el az ügyészség a saját ballagásáról egy fiatalat, hogy bíróság elé állítsák, a környékbeli macskák megkínzásáért és megöléséért. Nem összehasonlítható az ottani jogrendszer a hazaival, de valamit mégis tudnak. Ott ugyan nem kóbor állatokról van aszó, így a harminc feljelentő saját jogán tud perelni, de gondolom, hogy ha kóbor állatokról lenne szó, akkor vagy civil szervezetek vagy az állam képviselné a kárvallottak érdekeit. Némi különbség az is, hogy kifejezetten az állatellenes bűncselekményekre szakosodott, széles jogkörrel rendelkező állatvédelmi szervezetük van, melyek hatóságként járnak el és majdnem hasonló jogai vannak az állatoknak mint gazdáiknak. Nem kis figyelmet fordítanak az állatok jó körülményeire, a rendezett életkörülményekre, és a gazdáik magaviseletére. Ez nagy anyagi áldozatot követel és meg kell, hogy érjen rá a társadalom, de valahol el kell kezdeni.
Viszont biztosan nem azzal az apukával akinek két lánya a saját kertjükben játszott, miközben berontott hozzájuk egy vérszomjas kutya, aki igen súlyosan bántalmazni próbálta a lányokat. Az apuka közbelépett és jól helybenhagyta az állatot, aminek az lett a következménye, hogy a rendes, jól nevelt kutya gazdája feljelentést tett és állatkínzás miatt vádat emeltetett az apuka ellen. Ez az az eset amikor érdemes megfontolni a méltányosságot, főleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy a család elmondása szerint a gyerekek azóta is rémálmokkal küzdenek, és iszonyatosan félnek a kutyáktól. Valami nincs rendben, ha ez a két eset előfordulhat.
Nem is lehet csodálkozni, hogy önjelölt állatvédők, maszkban, állig beöltözve, keresik fel az erőszakos állatkínzókat és ellátják a bajukat. Ha a törvényekben nem bízunk meg magunk vesszük a kezünkbe a törvénykezést, aminek biztosan nem lesz jó vége, főleg, ha őket viszont elkapja a rendőrség és el is ítélik őket akár letöltendő börtönbüntetésre, mert ők Robin Hood nyomdokain haladnak, akiket a tömeg támogat, mert a többség erkölcsi felfogása mentén osztják a pofonokat.
Nagyon várom azt az időt amikor a bűnös valóban megbűnhődik és békés polgároknak nem kell saját kezükbe venni az ítélkezést, és a végrehajtást.
Kapcsolódó bejegyzések:
Hány állat tartása nem állatkínzás?
Börtönt kaphatnak
Ügyészség
Kommentek