Késik az Etikai Kódex! Azt, hogy késni fog persze mindenki tudta, hiszen azoknak akiknek létre kellene azt hozni nem érdeke, hiszen önkorlátozást tartalmaz. Valamilyen úton rá kellett volna szorítani a bankokat, hogy dolgozzanak is a kérdésen ne csak várjanak, amíg a vihar elül. Ráadásul továbbra sem csökkennek olyan mértékben a hitelek, mint amilyen mértékben erősödik a forint vagy csökken az alapkamat. Az eddigi egyoldalú szerződés módosítások ugyanis lehetőséget adnak a hitelintézeteknek, hogy magasan tartsák a törlesztő részleteket, hiszen az egyéb díjak emelésén keresztül ezt egyszerűen meg tudják tenni. A legjobb ebben, hogy ez semmivel sem csökkenti a tartozásunkat, mert a technikai költségek érvényesítése kategóriába sorolandó. Itt jelentkezik a bank papírköltségétől kezdve, az íróasztal beszerzésen át a könyvelés, vagy a számítógép üzemeltetés költsége. Bármi amit a bank rá akar terhelni a fogyasztóra.
Az nem világos teljesen, hogy itt szerződésekről van szó, melyek módosításának van egy rendszere, ami leginkább a két fél kölcsönös megegyezésével lehetséges, hiszen mikor vásárolok valamit és elfogadok egy árat, a fizetés előtt nem mondhatom azt, hogy csak a felét vagyok hajlandó kifizetni a gazdasági helyzet változása miatt. A bank viszont visszaél, becsületesen, az erőfölényével, mert felajánl lehetőségeket, amiből választhatunk, melyek közül mind a banknak előnyösebb konstrukció, vagy választhatjuk a hitel visszafizetését. Gondolom tömegesen mennek a bankokba a hitelesek, hogy kifizessék egy összegben a felvett kölcsönt, hogy ne kelljen elfogadni a változtatásokat.
Kíváncsi lennék, hogy egy olyan perben ahol a bankot pereli az adós az egyoldalú módosítás miatt, milyen ítélet születik? Az államnak ugyanis a szerződést minden rendelkezésre álló eszközzel meg kell védenie, amennyiben az szabályosan készül, minden formai kitételnek megfelel. Tehát ha nem akarok változtatni, akkor nem kell elfogadnom a változtatást, vagy mégis.
Jó lenne látni, mit fog tartalmazni az Etikai Kódex, mert az biztos, hogy olyat nem ami hátrányos a bankszektornak, de lehet az ügyfelek már nem fognak ennyire repesni a dologért. A bankszövetség elnöke is megjegyezte, igen arcátlanul, hogy nem kívánja senki a bankok egyoldalú módosítási lehetőségét korlátozni, csak azt kell megfogalmazni, hogy kinek szóljanak a szabályok, mert az egyszerű emberek úgysem értenék meg a jogi szabályozást, ezért inkább a bankok és a PSZÁF között kellene valamilyen kompromisszumot kötni, azaz ennek a két félnek kell elfogadni a szabályozás. Remek, így cseberből vederbe kerültünk, hiszen a PSZÁF eddig sem állt a helyzet magaslatán, nem egyszer utalta ki egy panaszos problémáját megoldásra pont a bepanaszolt banknak, mely természetesen minden esetben azzal végződött, hogy megállapítást nyert az adós felelőtlen viselkedése, és a bank felmentést kapott.
Jó lenne ha nem vennék semmibe az ügyfeleket és elfogadnák, hogy egyre több a tudatos adós, akik valóban utána akarnak nézni a lehetőségeknek és szeretnének korrekt megegyezéseket, szerződéseket kötni!
Kapcsolódó bejegyzések:
Költőpénz
Tudjuk a megoldást de azért se mondjuk
Vesztegetés
Kommentek