A PSZÁF új elnököt kapott, aki máris kijelölte az új célokat, a fogyasztóvédelmi szerepének erősítését és elemző, előrejelző képességének javítását tűzte célul. Ezeket nem megerősíteni kell, hanem végre életre kell hívni, mert ha csak egy kicsit és működnének ezek a részei a felügyeletnek akkor messze jobb helyzetben lennénk. A fogyasztók problémáival a legritkább esetben foglalkozott a felügyelet, az előrejelezni még akkor sem tudtak semmit ha éppen ők vezettek egy intézetet. Bebukott a szabályozási stratégiájuk, még hónapokkal a válság kiszélesedése után sem sok intézkedést foganatosítottak, csak asszisztáltak a bankok napi rutinjához, mely közben minden veszteségüket az ügyfelekre hárították, így utólag pedig ezt a folyamatot megállítani vagy visszafordítani lehetetlen. Nem tájékoztatták a közvéleményt, hogy akár a PSZÁF akár más felügyeleti szervek milyen ellenőrzési jogkört kaptak az IMF kölcsönt elköltő bankok fölött.
A lényeg, hogy megint eljátszadozhatunk a gondolattal, hogy a cég majd megvédi az állampolgárt, mert úgy érezzük, hogy ha már a mi pénzünkből tartjuk fent a felügyeletet akkor annak a mi érdekeinket kell képviselnie, nem a bankok kénye kedve szerinte ugrálni és segédkezet nyújtani, az ügyfelek kizsigereléséhez. Sok esetben az egyes panaszosok nem is tudnak egymásról, viszont a legtöbb panasz elérkezik a PSZÁF megfelelő csoportjához, ahol már több panaszos együttes érdekeiért is fel tudnak lépni, bár azt továbbra sem értem, miért nem elég egy panasz ahhoz, hogy a bankok orrára koppintsanak. Remélem, hogy a közeljövőben már úgy fog működni a szervezet, hogy azokban az ügyekben is fellép a bankok korrekt viselkedésének kikényszerítése érdekében, ahol csak egyetlen panaszos van, és nem bízza magára a bepanaszoltra az ügy kivizsgálását.
Azt azért látnunk kell, hogy mint állampolgárok, vagy akár mint civil szervezet, mi a PSZÁF keze alá dolgozunk a bejelentéseinkkel, hiszen nem kell utánajárniuk minden bank minden szerződésének, mert a panaszosok felhívják a figyelmet az anomáliákra, ezzel is időt spórolva a szakértőknek, hogy a fontos bankszintű ügyeken keresztül olyan nyomást tudjanak gyakorolni a bankszektorra, ami a későbbiekben az egyes ügyfelek megelégedésére válik.
Nagy probléma viszont, hogy hivatalos forrásból továbbra sem lehet értesülni róla, ha valamelyik pénzintézet, valamilyen termékével gond támad. Mindenről csak körültekintő és megfontolt gondolatmenet végén és nagyon pontos fogalmazással lehet nyilatkozni, hogy még csak véletlenül se tudja senki, hogy miről van szó, nehogy véletlenül vagy szándékosan elkerülje a becsapást. Már gyanú esetén is nyilvánosságra hoznám az ügyet, hogy ezzel is serkentsem a szektort, a körültekintő, megfontolt csomagok kialakítására, mert ha képesek olyan ajánlatokat kidolgozni melyek tényleg korrektek, akkor nem kell félniük attól, hogy esetleg tévesen citálnák őket egy vizsgálóbizottság elé, annyi bizodalmam pedig van - az első tévedésig - az állami intézményben, hogy a legjobbat akarja nekünk. Az új vezetőnek is olyan célokat kell kitűznie, melyek segítségével pozícióban maradhatna, de nem azért, mert a pártjának, hanem mert mindenki számára a legmegfelelőbb döntést hozta.
Ugyancsak nem értem, hogy akár a mostani fuzáriumos liszt esetén miért nem hozták azonnal nyilvánosságra a gyártó vagy termék nevét, hogy mindenki hagy döntse el maga, melyiket eszi és melyiket nem. Ha nem hisznek a szakembernek, miszerint a toxin határértéke is mindössze századrésze a káros mennyiségnek, akkor legalább hagy tartsák magukat távol a terméktől. Ezt a hozzáállást nem értem, mikor mérgező festékkel készült gyerekjátékról vagy más élelmiszerről, hibásan működő elektronikus berendezésről esik szó. Soha nem lehet tudni, hogy pontosan melyik gyártó, milyen terméke káros az egészségre, így pedig a fogyasztóvédelemnek sokkal kisebb hatása van, mint az elvárható lenne. Nagyon becsülöm azt az elszántságot, ami az elmúlt néhány évben jellemzi a fogyasztóvédelmet, azaz lehet, hogy régebben is hasonló vehemenciával dolgoztak, de most a kommunikációjuk is remek!
Nagy szívfájdalmam még az államilag finanszírozott, műcivil szervezet, mint az ORTT, aki biztos benne, hogy jobban tudja, mi kell az nézőknek. Mindenhol kint a karika a számmal, csak hogy a gyerek az első pillanatban lássa, hogy ez nem neki való műsor, tehát akarja is megnézni. Nem is értem miért sorsolással dől el, hogy kik kapnak helyet a döntéshozók között és milyen alapon jelölnek tagokat és kik.
Ha már egyszer állami pénzen tartunk fent olyan szervezeteket, melyek minket hivatottak megvédeni, akkor védjenek meg jól, vagy eresszenek, hogy megvalósítsuk magunkat, de semmiképpen se keserítsék meg az életünket azzal, hogy még nehezebbé teszik azt.
Kapcsolódó bejegyzések:
Cenzúra és államosítás a XXI. században
Nyilvános korrupció az országos frekvencia döntés
Az ORTT majd jól megmondja mit közvetítsenek
Kommentek